如果无数网民，把精力用在关注这类话题上，才是真正的“算力浪费”。
近期，“不要对AI说谢谢”话题上了热搜。据报道，OpenAICEO萨姆·奥尔特曼曾透露，处理“请”“谢谢”等词汇每年增加数千万美元成本，主要源于算力调用和服务器运行开销。例如，调用200多个GPU芯片响应一次礼貌对话，其电费可抵手机充电一年的费用。
“不要对AI说谢谢”的说法，倒未必是萨姆·奥尔特曼的本意，不过从事实、技术、逻辑等层面看，这话的确经不住推敲，更像是一种伪环保焦虑和流量话术。
首先，从事实层面看，萨姆·奥尔特曼发言的背景是回答网友的问题，略带幽默而非正式。他没有否定更多的文字回复会增加能源和成本这一事实，但他还说这些礼貌用语“物有所值”，因为这本身就是人类与AI互动的一部分。
从技术层面看，把“谢谢”当成一条独立指令，是技术误导。实操中，AI并不会因为“谢谢”就额外启动一次高强度推理，这只不过是极短文本生成而已，计算量远小于回答问题。这种能耗在数学上是存在的，但在现实中几乎可以忽略不计。
说白了，这就是一种网上很常见的用总量恐吓制造道德压力，进而获取流量的做法。如果无数网民把精力用在关注这类话题上，才是真正的“算力浪费”。
但既然上了热搜，就说明这种话题还是有迷惑性的，有必要拆解一下其迷惑性的根源。
这种话语，其核心还是对AI的认知上存在偏差，只有纯粹把AI当作生产的工具或解决问题的工具，才会产生这种多说一句“谢谢”就浪费能源的观点。而实际上，AI对人类来说，既可以是工具助手，也可以是亲朋好友，大量的用户通过向AI倾诉来获取精神抚慰，这也是有价值的。
例如，近日一款基于OpenClaw打造的韩国AI女友——Clawra正式上线，瞬间引发关注。她不仅有记忆、会自拍，还能视频通话。她充当的就是情感陪护角色，对这样的AI说句“谢谢”岂不理所当然？没有谁会在意所谓的浪费电力。
另一重认知误区在于，把礼貌当成浪费，本身是一种价值观错误。礼貌的对象不是AI，而是人类自己，人类说礼貌用语是出于维持日常语言习惯，维持社交规范，本质上，说出“谢谢”可以让自己更舒适，有其情感价值，与AI无关。
如果把“谢谢”省了，表面上确实节省了能源，但有可能淡化人类的社交习惯，使交往变得更冷漠，这相当于以工程效率逻辑碾轧了社会伦理。两相比较，到底是维护文明更重要，还是节省那点电力更重要？答案不言自明。
AI确实正在大量消耗电力，但谈到节能，目前有太多更重要、更基础的问题值得去深究。在此之前，没必要将压力甩锅给用户。
信海光（专栏作家）
正规配资排名,怎么办理加杠杆炒股,股票配资门户哪家好提示：文章来自网络，不代表本站观点。
